Iznākusi Gunitas Zariņas monogrāfija " LATVIJAS IEDZĪVOTĀJU PALEODEMOGRĀFIJA. 7.g.t.pr.Kr. – 1800.g.", ko izdevis Latvijas Vēstures institūta apgāds 2009.gada nogalē.
Faktiski beidzot ir tapis apkopojošs darbs par Latvijas teritorijas iedzīvotāju dzīves ilgumu, reprodukcijas tempiem saistībā ar virkni sociālo(ekonomiskā attīstība, sanitārais stāvoklis, sociālais stāvoklis u.tt.) un bioloģisko (uzturs, klimats u.tt.) aspektu. Grāmatā detalizēti analizēti demogrāfijas procesi, sniedzot patiesi nozīmīgu informāciju par šo problemātiku. Respektīvi, ir beidzot kur apskatīties, cik tad īsti bija cilvēka vidējais vecums laika periodā no mezolīta līdz 19.gadsimtam, kādi faktori to ietekmēja, kādi bija sieviešu, bērnu mirstības rādītāji utt. Faktiski Latvijas vēsturē aizpildīts liels robs.
Darbam bioarheologi un arheologi noteikti veltīs pamatotas slavas dziesmas, tādēļ kā lajam man nenākas spriest par darba stiprajām un vājajām pusēm.
Neizpratni manī radīja darba hronoloģiskās robežas. Vispirms jau tās netika nekur atrunātas un pamatotas. Kādēļ nesākt ar 9.g.t.pr.Kr., kad Latvijas teritorijā pirmo reizi parādījās cilvēks? Kādēļ jāsāk apskats Zvejnieku kapalauku? Vai tas būtu mūsu " civilizācijas šūpulis" – vai arī vienkārši par to ir pietiekošs arheoloģiskais materiāls? Kādēļ darba galējā izpētes robeža ir 1800.gads, ja autore pēdējā nodaļā analizē arī 19.gs. un 20.gs.demogrāfijas rādītājus? Kas nosaka šo robežu- cik var saprast no konteksta, tad demogrāfiskā revolūcija: vai to nevarēja pamatot ievada daļā?
Otra lieta, ko gribētos pārmest ir vietām parādošā marksistiskās[?] vēstures terminoloģija. Tas veidojies saprotamu iemeslu dēļ, atsaucoties uz padomju laika arheologu pētījumiem, kuri bez šādas terminoloģijas nevarēja iztikt. Taču vai arī šodien varam uzskatīt, ka vācu tauta bija jau izveidojusies 13.gs., ja tās krustneši parādās Latvijā[77.,87.u.c.]? Šādi rakstot, mēs varam nonākt pie tā, ka Latvijā meklējams vācu tautības šūpulis. Vai tiešām Ikšķilē jau pirmo bīskapu laikā bija ieradušies feodāļi [77.lp.], un vai vispār šāds šķiriskais termins atbilst viduslaiku kārtu sabiedrībai? Vai bruņinieki Livonijā varēja ievazāt sifilisu, ja to atveda no Amerikas tikai 15.gs.pašās beigās[86.lp.]?
Kopumā darbs ir vērtējams kā izcils, jo pat man, kas iesēdies 20.gadsimta vēsturē, tas bija saistošs un interesants. Patiešām daudz ko vērtīgu uzzināju.[Formulās un aprēķinos gan nemēģināju iedziļināties]. Rekomendēju arī citiem!
