Иосиф Рочко. Евреи в Латгалии. Историчецкие очерки. Книга 1. - Даугавпилс, 2010. 482. c. (Josifs Ročko. Ebreji Latgalē. Vēsturiskas apceres. 1.grāmata. – Daugavpills, 2010.)

Iznācis muzeja „Daugavpils un Latgales ebreji” direktora, pedagoga un novadpētnieka Josifa Ročko rakstu krājums „ Ebreji Latgalē”. Interesi par šo grāmatu var pamatot ar sekojošiem faktoriem:

1)      Tas ir viens no nedaudzajiem kvalitatīvas novadpētniecības paraugiem, kurā balstoties uz vēsturiskiem pētījumiem, autors, izmantojot gan arhīvu dokumentus, gan laikabiedru liecības, cenšas rekonstruēt vairākas ebreju dzīves šķautnes Latvijas austrumos 20. gadsimtā.

2)      Darbs tāpat ir interesants kā mēģinājums parādīt vienas Latvijas etniskās grupas problēmjautājumus lokalizētā līmenī.

Ja analizē sīkāk iepriekš nosauktos faktorus, tad jānorāda uz būtisku Latvijas šī brīža situāciju – praktiski kvalitatīvas novadpētniecības neesamību. Lai piedod atsevišķi entuziasti, bet pāris darbu [1] pēdējās desmitgades laikā nav daudz! Kādēļ tā ir problēma? Vispirms jau novadpētniecība spēj detalizētāk, lai arī nereti ar lielāku subjektivitātes devu, paraudzīties uz vēstures norisēm Latvijas mikrovidē. Šī detalizācija un subjektīvā pieredze, kuru vēsturnieki bieži uzskata par mazsvarīgu vai pat traucējošu, tiek fiksēta, kas nodrošina tās saglabāšanu.

Iespējas veikt novada, pilsētas, vai apskatāmā darba gadījumā vesela reģiona  novadpētniecību Latvijā ir, tomēr tās netiek pietiekoši realizētas. Virkne provinces muzeju slīgst letarģiskā miegā, atgremojot šī brīža politiskās konjunktūras radīto vēsturiskuma izpratni [2], savukārt vēstures skolotāji, tā vietā, lai darītu reālu, savai profesionālajai orientācijai atbilstošu darbu, spiesti tupēt dažādos kvalifikācijas kursos, lai ierēdņi varētu ievilkt nepieciešamo krustiņu viņu portfolio. Kas no tā iegūst? Man šķiet neviens! Tādēļ jebkura kvalitatīva novadpētnieciska darba parādīšanās jāuztver kā notikums.

Otrā faktora sakarā jāatzīmē vēl kāda īpatnība, kas raksturīga Latvijas vēstures literatūrai un ne tikai. Rakstot Latvijas vēsturi, biežāk tiek rakstīta latviešu vēsture. Respektīvi - nevis zemes, bet vienas tautas vēsture. Etnisko minoritāšu problemātika labākajā gadījumā tiek apskatīta kādā nelielā nodaļā [3] vai pat labāk tām veltot atsevišķu grāmatu. Faktiski tas rada situāciju, kad etniskajām grupām jāķeras pie savas pagātnes, savas vēsturiskās identitātes meklējumiem pašiem. Kā to vērtēt? Neviennozīmīgi. Vispirms jau jāatzīmē: kurš tad labāk atklās sava etnosa vietu Latvijas vēsturē, ja ne paši.

Savukārt tam ir arī savi klupšanas akmeņi. Vispirms jau Latvijā, visas skaistās runas un mēģinājumi realizēt „integrācijas” politiku ir lemti neveiksmei kaut vai tikai viena iemesla dēļ – neviens nav pacenties determinēt visu etnisko grupu kopīgo vēsturiskumu Latvijā. Nav līdz šim radīts ne tikai Latvijas politiskā nacionālisma vēsturiskais koncepts, līdz ar to arī darbi, kas runātu nevis par latviešu, ebreju vai krievu vēsturi Latvijā, bet par Latvijas vēsturi. Turpretī darbu, kas baro gan latviešu, gan krievu etnisko nacionālismu  mums netrūkst.

Piedevām šāda situācija rada vēl vienu problēmu – zaudēta tiek nelielo etnisko grupu vēsturiskums Latvijā, ko vienkāršākais varētu pārmest pašu etnisko grupu pārstāvjiem: paši vainīgi, ka neraksta! Tomēr pazūdot no Latvijas vēsturiskās telpas, piemēram, čigāniem, poļiem, baltkrieviem vai lietuviešiem – tiek zaudētas būtiskas vēstures nianses. No vēstures subjektiem šo etnosu pārstāvji pārvēršas vienkārši kailos statistiskajos datos.

Šāds skatījums ir nevar pretendēt uz vispusīgumu. Cik objektīvi ir runāt par 20.gadsimta vēstures norisēm Latvijā vadoties pēc etniskiem kritērijiem? Tas lielā mērā veicina vēstures profanizāciju. Latvijas vēsture tiek skatīta nereti caur savdabīgu etnisko polarizāciju: latvieši – vācieši – krievi – ebreji, katram no slāņiem piedēvējot kādu politisko, sociālekonomisko vai pat valstiskuma lojalitātes zemtekstu. Ar šādu skatījumu tiek veidota visa nacionālā vēsture, kopš valsts izveidošanās laikiem.

 Bet nu pat pašu darbu! Grāmata saturs sastāv no 10 dažādiem (gan tematiski, gan apjoma ziņā) rakstiem, jeb, lietojot autora terminoloģiju – apcerējumiem. J. Ročko savus apcerējumus sāk ar vēsturniekiem ierasto historiogrāfisko analīzi. Vēsturiskajā literatūrā pieņemtā sistēma ir attaisnojama, tomēr, iespējams, raksti iegūtu daudz vairāk, ja autors, kā primāro izvirzītu konkrētā raksta problemātiku, mēģinot to atsegt ar savu savākto materiālu un tikai beigās to salīdzinātu ar historiogrāfijā pastāvošajām koncepcijām. Tas ļautu atsegt vairāk Latgales ebreju vēstures nianses, atšķirības, no vispārējās Latvijas ebreju vēstures. Iespējams ka šādu nianšu nav, bet tas dotu iespēju par to pārliecināties.

Grāmatas pirmais apcerējums „ Ebreju komunisti un komjaunieši Latgalē 1920 -1930 gados”[4] turpina Latvijas historiogrāfijā sākto nacistu propagandas paradigmas par „žīdisko boļševismu” un latviešu vēsturiskajā apziņā iesakņojušās šī  pieņēmuma modifikāciju par ebreju lielo atbalstu padomju varai Latvijā 1940.-1941.gadā.[5] Raksts sagatavots, balstoties uz padomju laika historiogrāfiju, kā arī atsevišķu provinces muzeju fondos esošajām atmiņām par komunistisko pagrīdi 20.- 30.gados Latvijā. Kā atzīmē pats autors, aculiecinieku atmiņas laika noilguma dēļ vairs nav iespējams iegūt, bet bijušo pagrīdnieku bērni un mazbērni par šiem notikumiem praktiski nav informēti. Lai arī autors kritiski izvērtē padomju laika historiogrāfiju, tomēr atsevišķās vietās ir jūtams šīs historiogrāfijas radīto varoņtēlu atbalss. Autors pūlējies atsegt izvirzīto problemātiku balstoties uz Latgales dažādu reģionu ebreju komunistu un komjauniešu biogrāfiju bāzes. Tas ir pieņemami, tomēr rodas jautājums – cik šīs biogrāfijas ir patiesas un cik lielā mērā tās padomju vēstures pagrīdnieku heroizācijas interpretācijas sekas?

Uz vairāku Latgales pagrīdnieku biogrāfiskā materiāla analīzes autors mēģina atbildēt uz jautājumu, kas šos cilvēkus noveda komunistiskajā partijā.  Tas, ka daudzi no šiem, toreiz jauniem, cilvēkiem nāca no reliģiozām un nabadzīgām ģimenēm, kuros izraisīja vilšanās mesijas jeb glābēja gaidīšanā, bet no otras puses, reliģiozā audzināšana saglabāja ticību sociālajai vienlīdzībai, ko viņi vēlējās tuvināt ar saviem darbiem, jo komunisms tiem šķita šīs ideālās iekārtas iemiesojums. Autors uzsver, ka bieži šie jaunie cilvēki neredzēja robežas starp savām vēlmēm un reālajām iespējām, starp sapņiem un  realitāti.

Daļa nākošo komunistu nākusi esot no turīgām ģimenēm, kuras atvases ebreju skolās esot iepazīstināt ar Talmuda mācību, tādēļ viņu priekšstati par sociālo vienlīdzību un pastāvošo nevienlīdzību varēja radīt iekšēju konfliktu un vēlmi sabiedrību mainīt.   

Nevēlos iebilst autora dotajam skaidrojumam, tomēr rodas jautājums, vai autors uzskata ka tieši ebreju reliģiozā tradīcija bija galvenais iemesls ebreju jauniešu pievēršanai komunistiskai darbībai? Arī antisemīti jūdaismu centās sasaistīt ar komunismu – tikai izvirzot priekšplānā citus momentus – īpaši tieksmi uz „pasaules kundzību”[7]. Reliģijas un kultūras faktors nenoliedzami ir būtisks, bet vai saistību ar ateistisku un materiālismā balstītu ideoloģiju var pamatoti ar vilšanos reliģiozajā mācībā? Tas prasa papildus pētījumus un diskusijas par šo tēmu, ne tikai ebreju sakarā, bet arī no citu konfesiju ( katoļu, pareizticīgo, vecticībnieku u..c.) aprindām nākošo komunistu biogrāfiju analīzē. Hipotētiskā līmenī šādi apgalvojumi šķiet pieņemami, bet vai tos var izvirzīt priekšplānā?

Autors, protams, min arī citus iemeslus ebreju jaunatnes iesaistei komunistiskajā darbībā – bezdarbu, nabadzību, nelegālās darbības romantiku, idealizēto skatījumu uz stāvokli Padomju Savienībā.

Mikrolīmenī iespējams pētījums būtu nozīmīgāks, ja biogrāfiskā analīze tiktu veikta tikai par vienas vietas, piemēram, Daugavpils vai Preiļu visiem komunistiem neatkarīgi no tautības vai reliģiozitātes. Iegūtos rezultātus varētu izmantot, lai izskaidrotu ne tikai etniskos, bet arī reliģiskos, sociālos, ekonomiskos faktorus cilvēku saistībai ar komunistisko partiju. Iespējams veidot arī hronoloģiski salīdzinošu analīzi – no kādām aprindām nāca komunisti 20.gados, no kādam savukārt 30. gadu otrajā pusē. Īpatnības var iepazīt tikai salīdzinot, nevis izraujot kādu etnisku vai sociālu grupu no vispārējā konteksta.

Otrajā J. Ročko apcerojumā „Daugavpils ebreji Spānijas pilsoņu kara frontēs (1936 -1939)”[8], apskatītas 16 Daugavpils ebreju – Spānijas pilsoņu kara „internacionālo brigāžu” cīnītāju biogrāfijas. Informācija galvenokārt ņemta no padomju laika izdevuma par Lavijas iedzīvotājiem Spānijas pilsoņu karā un no Izrālēlā iznākušās ārstes Evas Vateres grāmatas „Latvijas ebreji cīņā pret nacismu”.[9] Apcerējuma kompilatīvais raksturs tikai aktualizē aizmirstu tēmu, bet nesniedz neko jaunu.

Apjomīgākais grāmatas raksts „Latgales deportēto ebreju likteņi (pēc 1941. gada 14. jūnija deportēto upuru atmiņām)”[10]. Rakstu autors sagatavojis balstoties uz vairāk kā piecdesmit represēto cilvēku atmiņām. Izmantotie mutvārdu vēstures avoti sniedz ļoti interesantu ieskatu par ebreju atmiņu par šiem traģiskajiem notikumiem. Domāju, lietderīgi to būtu pārtulkot arī latviešu valodā. Neviennozīmīgi gan var uztvert autora apgalvojumu, ka padomju deportācijas būtībā paglāba deportētos ebrejus no drošas nāves holokaustā. Viens totalitārs režīms ebrejiem izrādījies mazāk asinskārs kā otrs, kas arī ietekmējot izsūtīto atmiņu specifiku.[11] Izlasot rakstu, šāda savdabīga apgalvojuma pierādījumus neatradu. Ja tas ir autora pieņēmums, tad jāsaka, ka tas ir metodoloģiski aplams. Savukārt, ja tas izriet no deportēto atmiņām – tad tas ir savdabīgs vēsturiskās atmiņas recidīvs, kas pelnījis būtu detalizētāku analīzi.

Varbūt raksts būtu arī pilnīgāks, ja autors atteiktos no šo atmiņu piesaistes konkrētiem apgabaliem, bet par raksta struktūras kritērijiem izvēlētos citus principus, kas izriet no avotiem vai pašiem respondentiem, nevis ģeogrāfiskām vietām Latvijas kartē![12]

 Rakstā „Pēdējie liecinieki (no holokausta vēstures Daugavpilī un Latgalē)”[13] autos, sniedz  liecinieku atmiņas par notikušo traģēdiju. Autors savācis ne tikai holokaustā izdzīvojušo atmiņas, bet arī citu tautību liecinieku stāstīto. Rakstā izmantots daudz unikāla materiāla, tomēr tā izklāsts un analīze varētu būt pārdomātāki. Vispirms jau, izmantojot mutvārdu vēstures avotus, tos vajadzētu analizēt līdzīgi tam, kā autors to dara ar historiogrāfiju. Piedevām mutvārdu vēstures avotiem nepieciešams arī tāds pats zinātniskais aparāts kā vēstures literatūrai. Aprakstošā pieeja aculiecinieku stāstītajam, rada brīžiem fragmentāru un pat haotisku skatījumu. Pieļaujams, ka šādas atmiņas būtu lietderīgi izdot arī kā atsevišķu darbu, ar atbilstošiem komentāriem. Autoram savukārt varētu ieteikt metodoloģiskā ziņā vairāk sadaroties ar Daugavpils Universitātes Mutvārdu vēstures centru.

Nākošie divi grāmatas apcerējumi veltīti jau iznākušu darbu apskatam. Vispirms tās ir Daugavpils geto ieslodzītā Lietuvas ebreja Haima Kuricka atmiņu grāmatas „Izdzīvot un pastāstīt” [14] pārstāsts [15] un Džefrija Sveina Daugavpils vēsturei veltītā darba „Starp Staļinu un Hitleru”[16] nodaļas par genocīdu analīzei. [17] Tā kā J.Ročko grāmata domāta plašam lasītāju lokam, tad lasītāju iepazīstināšana ar šiem darbiem un to saturu ir apsveicama.

Rakstā „Ebreji Līvānos” [18] mēģināts rekonstruēt ebreju dzīvi šajā Latgales pilsētiņā no ebreju ienākšanas līdz holokaustam. Darbs sniedz vispārēju pārskatu tematikā, tomēr vēlētos norādīt uz dažām nepieņemamiem trūkumiem zinātniskajā aparātā. Autora izmantotais 1.vidusskolas (kādas?) 11.klases radošais darbs „Ebreju dzīve Līvanos (1900 -1941)”, no kura ņemtas vairākas atsauces uz Latvijas Valsts vēstures arhīva fondiem, prasītos gan pēc autoru norādēm, gan gada un vietas, kur šāds darbs ticis veikts. Tāpat no Valsts arhīva padomju drošības dienestu krimināllietu 1986.fonda (nevis 19866 f.[19]) ņemtos materiālus, kuru kopijas cik var noprast atrodas Muzejā „Ebreji Latvijā”, nepieciešams atsauces dot uz pirmavotu nevis uz tā kopijām.

Raksts par Latgales ebreju bēgļiem Vācijas – PSRS kara laikā [20], balstās uz mutvārdu vēstures avotiem. Raksts bez šaubām interesants un sniedz netradicionālu skatījumu tematikā. Tomēr, tas pelnījis tos pašus pārmetumus, ko iepriekšējie uz mutvārdu vēsturi balstītie autora pētījumi. Lai arī autors pats norāda, ka vēlējies no intervijām, iegūt atbildes uz 15 dažādiem jautājumiem [21] - tomēr raksta topoloģiskā struktūra, atbildes uz tiem padara nepārskatāmas. Vai tā vietā, lai nodalītu Daugavpils bēgļu atmiņas no citu Latgales vietu atmiņām nebūtu bijis labāk pieturēties pie paša izvirzīto jautājumu atklāšanas? Ja autors balstoties uz atmiņām pūlētos atklāt gan iemeslus, kas spieda ebrejus pamest Latviju, gan par vietējo iedzīvotāju attieksmi pret ebreju bēgļiem u.c. raksta zinātniskā vērtība būtu daudz lielāka.

Apcerējumā „Ebreji – Daugavpils un Latgales skolu direktori” [22] autors mēģina parādīt ebreju lomu Latgales izglītībā, analizējot dažādu skolu direktorus. Materiāls ir savākts bagātīgs, bet diemžēl trūkst šī materiāla analīze. Biogrāfiskais materiāls ir pateicīgs dažādu parametru gan kvantitatīvai, gan kvalitatīvai analīzei. Izlasot rakstu, bez biogrāfiskām ziņām neko vairāk nevar uzzināt. Faktiski autors ir tikai apkopojis materiālu – bet gaidpilno analītisko daļu atstājis citu ziņā!

Savukārt pēdējais grāmatas raksts stāsta par Daugavpils mākslinieku Solomonu Geršovu.[23] Raksta publicistiskais raksturs tikai aktualizē informāciju par savulaik Padomju Savienībā slaveno novadnieku, nesniedzot kvalitatīvi jaunu informāciju.

Noslēgumā jāuzsver, ka minētie iebildumi nebūt neapšauba grāmatas nozīmību un autora paveikto lielo darbu. Darbs nenoliedzami ir novitāte ebreju etnosa vēstures izpratnē Latvijā, kas, domāju, jāiepazīst katram, kas interesējās par attiecīgo problemātiku.    

Atsauces:

1.       Kā vienu no labākajiem novadpētniekiem recenzents uzskata U. Lasmaņa un V.M.Švurcānes darbus. Sk. U.Lasmanis. Ko nepieredzēja hercogs Jēkabs. Divu okupācijas režīmu – padomju un fašistu – radītie cilvēkzudumi Jēkabpils apriņķī 1940 -1965. Piemiņai, patiesībai, apskaidrībai. – R.,2005. ; V.M. Švurcāne. Lībiešu ciems, kura vairs nav. – R., 2003.

2.       Apgalvojums veidojies recenzentam pēdējo divu gadu laikā apmeklējot daudzus provinces vēstures muzejus. Apgalvojums ir zināmā mērā provakatīvs, cerot izraisīt varbūt diskusiju par mūsu muzeju kvalitāti. 

3.       Tā, piemēram, darbā „Latvijas vēsture 20.gadsimts” minoritāšu problēma skara aptuveni 17 lapaspusēs no 421, t.i., 4 % no kopējā teksta, ņemot vērā to, ka dotajā laika periodā kā minimums 1/3 Latvijas iedzīvotāju piederēja pie citiem etnosiem. Sk. D.Bleiere u.c. Latvijas vēsture 20.gadsimts. –R.,2005.  – 185. – 196., 248. -250., 363. – 366., 402.-405.lpp.

4.       И. Рочко. Евреи - комунисты и комсомольцы Латгалии 1920 - 1930 -х годов.// Иосиф Рочко. Евреи в Латгалии. Историчецкие очерки. Книга 1. - Даугавпилс, 2010. – c.5. – 49.

5.       Sk.piem. Latvijas ebreji un padomju vara 1928 – 1953. Zinātnisks apcerējums./ Sast.L.Dribins. –R., 2009.

6.       J.Dāvis. Žīdu vispasaules iekarošanas plāns un tā pārvēršana īstenībā. 2.pārstr.un paplašin.izd. – R., Latvju Grāmata, 1942. 

7.       И. Рочко. Евреи Даугавпилса на фронтах гражданской войны в Испании (1936 -1939). – c. 50. – 79.

8.       Борцы Латвии в Испании 1936-1939.Воспоминания и документы. - Рига: Лиесма,1979.; Ева Ватер. Евреи Латвии в борьбе с нацизмом. – Израиль, [b.d.] Šeit gan varētu paskaidrot ar ko Izraēlā iznākusī grāmata atšķiras no Rīgā publicētās autores darba Евреи Латвии в борьбе с нацизмом - Latvian jews in fight against nazism: [книга памяти о евреях Латвии] - Рига: Б/и, 2004.

9.       И. Рочко. Судъбы депортированных евреев Латгалии (по воспоминаниям жертв депортации 14 июня 1941 года ) – c. 80. -150.

10.    - c. 85.

11.    Piedevām, lasot darbu, vairākos rakstos ganpar padomju, gan nacistu okupācijas laiku,  rodas jautājums: Vai Jēkabpils būtu jāuzskata par Latgales apriņķi??? Sk.141- 144. 216. Kā pats autors atzīst Krustpils, kas agrāk piederēja pie Daugavpils apriņķa tika pievienota Jēkabpils apriņķim, un šis administratīvais dalījums bijis arī spēka nacistu okupācijas laikā. Tomēr Jēkablils apriņķis bija Zemgales gebītskomisariāta sastāvā.

12.    И. Рочко. Последние свидетели (из истории холокоста в Даугавпилсе и Латгалии). – c. 151. – 253.

13.    Хаим Курицкий. Уцелеть и рассказать. H.Kuricka grāmata ivritā iznāca Izraēlā 2004. gadā. Ar muzeja „ Ebreji Latvijā” atbalstu to krievu valodā iztulkoja Igors Jeļņiks. Tulkojums glabājās J.Ročko personīgajā arhīvā.

14.    И. Рочко. О книге Х.Курицкого. "Уцелеть и рассказать". – c.236. -253.

15.    Swain Geoffrey. Between Stalin and Hitler: Class War and Race War on the Dvina, 1940-46 . –London, 2004.

16.    И. Рочко. О главе "Геноцид" в книге Дж.Свейна "Между Сталиным и Гитлером: Классовая борьба и война расс на берегах Даугавы, 1940 -1946". – c.254. – 277.

17.    И. Рочко. Евпеи в Ливани. – c.278. –

18.    - c. 287.

19.    И. Рочко. Судьбы евреев - беженцев из Латгалии (1941 -1945)(По воспоминаниям свидетелей). – c. 300. – 418.

20.    - c.301 -302.

21.    И. Рочко. Евреи - директора школ Даугавпилса и Латгалии. – c. 419. - 472.

22.    И. Рочко. Соломон Гершов - художник из Двинска. – c. 473. - 481.

 Publicēts: Latvijas Vēstures Institūta Žurnāls - 2011 - Nr.1.

Vācijas vēstures muzeja (DHM) izstāde „Hitlers un vācieši: tautas kopiena un noziegumi”

Izstādes kalpo ne tikai sabiedrības izglītošanas procesam, aktualizējot dažādus politiskos, sociālos vai kultūras aspektus, bet tās ir spējīgas arī sabiedrisko domu ietekmēt veidotājiem vai pasūtītājiem vēlamā virzienā. Īpaši tās ir izstādes, kuras apmeklējums paredz stāvēšanu rindā, jeb izstādes, par kurām sabiedrībai ir augsta intereses pakāpe.

Savulaik Latvijas PSR Vēstures muzejā 1988.gadā tika sarīkota izstāde „Latvija starp diviem pasaules kariem”, ko apmeklēja ap  300 000 iedzīvotāju. Šī izstāde šodien ir nepelnīti aizmirsta, tomēr šķiet tieši ar to ļoti daudziem Latvijas iedzīvotāju apziņā tika atdzīvinātas stipri pabalējušās atmiņas par Latvijas „brīvvalsts laikiem”, radot augsni masu komunikācijas telpā gan stāstiem par „labajiem gadiem”, gan radot rūgtumu pret mūsu vēstures un valstiskuma laupītājiem. Lielā preču deficīta apstākļos izstādes apmeklētājiem atklājās pirms vairākām desmitgadēm ražoto produktu klāsts, kas žilbināja un veidoja imunitāti pret skeptiķu nostādnēm, ka bez pārējās „brālīgās republiksaimes” Latvijai draud ekonomisks sabrukums.

Šķiet neviena tematiskā vēstures izstāde Latvijā ar tādiem panākumiem nevar lepoties līdz šai pašai dienai. Tas, protams, nenozīmē, ka Latvijas muzejos nav bijušas interesantas un sabiedrībai aktuālas ekspozīcijās – tādas ir bijušas, tomēr vairāku iemeslu dēļ gan masu mediju, gan sabiedrības interese par tām bijusi neliela. Vai pie vainas ir efektīvu sabiedrisko attiecību neesamība muzejos, vai intereses trūkums sabiedrībā? Latvijas vēstures muzeji pēdējo gadu laikā ir apliecinājuši savu nespēju ieinteresēt par vēstures tematiku, izsaukt rezonansi par dažādām vēstures tēmām. Tomēr tā nav tikai Latvijas muzeju specifiska problēma, arī citās valstīs, muzeju izstādes visbiežāk var skatīt vienatnē pastaigājoties gar eksponātu rindām.   

Tādēļ Berlīnē Vācijas vēstures muzejā (DHM) no 2010.gada 15.oktobra līdz 2011.gada 27.februārim [1] skatāmā izstāde „Hitlers un vācieši: tautas kopiena un noziegumi” bija interesanta jau vismaz ar to, ka atšķirībā no daudzām citām, nenoliedzami augstvērtīgām un aktuālām šī muzeja sagatavotajām izstādēm, minētā izstāde izpelnījās ļoti lielu sabiedrības uzmanību. Tikai pirmajās divās nedēļās to apmeklēja gandrīz 50 000 apmeklētāju, lai gan parasti Vācijas vēstures muzejs neatšķiras no mūsu muzejiem, kurā, ja neierodas skolotāja pavadībā atsūtītie skolnieki, kuri muzeja ekspozīciju apskati uzskata par obligātu un ne to patīkamāko piedevu klases braucienam uz Berlīni vai Rīgu, tad šajā gadījumā, pat pēc pirmās ažiotāžas noplakšanas vēl pērnā gada decembrī izstāde nevarēja sūdzēties par apmeklētāju trūkumu un dažviet nācās pat pastāvēt improvizētās rindās, lai apskatītu visus eksponātus. Pēc dažu apmeklētāju stāstījuma oktobrī – novembrī izstādes apmeklētājiem nācies pastāvēt pat vairāk kā pusstundu garā rindā.

Kādēļ šāda ažiotāža? Vispirms jau atzīstamā reklāmas kampaņa, kas paziņoja, ka tiekot pārkāpti tabu, lai pierādītu, ka Hitlera ēna vāciešus vairs nevajājot, ka esot pagājis pietiekošs laiks, lai runātu par pagātni no vēsturiskuma pozīcijām utt.[2] Tomēr jau izstādes atvēršanas dienā muzeja direktors paziņoja, ka izstāde neesot par Hitleru kā cilvēku, bet par sabiedrības atbildību, kas sniegusi savu lojalitāti diktatoram.

Tomēr Hitlera izstāde, būtībā palika bez paša diktatora. Kāpēc? Iespējams runas par „Trešā reiha” ligu pārdzīvošanu ir pārspīlētas.[3] Bet iespējams, Hitleru nemaz nav iespējams ievietot izstādes rāmjos. Ir bijis tikai mīts par Hitleru – vienu viņa tēlu radīja nacistu propagandas mašinēriju, otru – pretinieki. Rezultātā pats Hitlera tēls atrodas kaut kur telpā starp „vareno Lielvācijas vadoni” un kariķēto histēriski maniakālo fīreru. Hitlera cilvēciskošana šķiet vēl ir pāragra vācu sabiedrībai, un, domāju, arī tuvākajā nākotnē neiespējama. To pašu var teikt par Staļinu vai pat par K. Ulmani - šīs personas ir kļuvušas par sava laika metaforām. Vai sabiedrība Latvijā būtu gatava izsvērti  izvērtēt Kārļa Ulmaņa personību? Arī Ulmaņa tēls ir gan polarizējošs, gan provocējošs. Tāpat pietiekoši atrauts no sabiedrības. Uzliekot vēsturisko atbildību tikai uz diktatora pleciem, nevilšus tiek mentāli reabilitēta sabiedrība. Vai kāds Latvijas muzejs būtu gatavs sagatavot izstādi nevis par Ulmani vai ulmaņlaikiem, bet par sabiedrību, kas šo vadoni gan dievināja, gan noliedza?

Faktiski nekā jauna, par ko nebūtu pirms tam lasīts vai skatīs vēstures grāmatās izstādē nebija. Hitlera krūšutēlu vai nacistu simbolikas publiska izstādīšana iespējams ir novitāte vācu sabiedrībai. Vācijas antikvariātos visi nacisma simboli tiek politkorekti aizklāti ar uzlīmēm – sak, nedod dievs, kāds piešūs pantu par aizliegtās simbolikas propagandu. Apjautājot antikvariātu grāmattirgotājus par nacistu ideologu vai propagandas darbiem, labākajā gadījumā jums uz jums šķībi paskatīsies un atbildēs ka tādu šajā godājamajā veikalā vai pat ielas grāmatu stendā nav! Tai pašā laikā VDR ideoloģiskā literatūra un simbolika pieejama bez kādiem ierobežojumiem. Tā esot nostaļģija [4], komplektā ar trabantiem,[5] ampelmaņiem [6] un VDR plaša patēriņa produkcijas imitācijām.[7] Tādēļ pat īpaši nepārsteidza, ka Berlīnē redzamie izstādes plakāti, kas aicināja uz „Hitlera izstādi” bija palikuši bez fīrera ģīmetnes.

Tomēr par šo laiku Vācijā tiek rakstīts daudz, katru gadu lasītajiem tiek piedāvāti vairāki simti jaunu pētījumu, populārzinātnisku sacerējumu vai bilžu grāmatu pat nacisma laiku, tās vadoni utt. Tomēr visiem darbiem ir viena izteikta kopējā iezīme – par šo tēmu tiek runāts, bet tikai neaizmirstot par šī režīma noziegumiem  pret okupētajām valstīm, ebrejiem un galu galā pašu vācu tautu. Jebkurš mēģinājums citādi paraudzīties uz Lielvācijas vai Otrā pasaules kara vēsturi tiek uztverts ar lielām aizdomām. Tikai pēdējos gados ir aktualizējušās tēmas par t.s. „bumbu karu”, vācu iedzīvotāju deportācijām no Sudetiem, Silēzijas, Prūsijas, par padomju kara noziegumiem pret civiliedzīvotājiem Vācijā.[8] Tomēr, lai arī šajos darbos neviens neapstrīd Hitlera režīma noziedzīgo raksturu, parādās cilvēki, kam tas šķiet baiss revizionisms. 

Izstādes veidotāji problemātikai piegāja hrestomātiski -  piedāvājot hronoloģiski tematisku skatījumu: sadalot to astoņos blokos. Pirmajā blokā „Fīrera mīts un vadonisma kustība”  veltīta tieši  Ād. Hitlera personībai – viņa izaugsmei no „nezināma karavīra” līdz „ nācijas pestītājam”. Tieši Pirmais pasaules karš kļuva par katalizatoru ne tikai Ādolfa Hitlera karjerā, bet arī pārvērta visu Rietumu civilizāciju. Ne velti izstādi atklāj milzīga Heiriha Hoffmana [9] fotogrāfijas „Hitlers pūlī” fotoreprodukcija, kurā fiksēts 1914.gada 2.augusts Minhenē Odeona laukumā, kur pūlis ar gavilēm sveic kara sākšanos. Pūlī redzams arī nākošais fīrers [10], ko izstādes veidotāji izgaismojuši ar gaismas palīdzību. Seko ieskats fīrera biogrāfjā – parasts Lincas skolnieks skolasbiedru vidū, nepazīstams pastkaršu gleznotājs, vienkāršs karavīrs karā.  Karš beidzās, Vācija ir sakauta, tās kultūras, ekonomikas un pasaules kundzības plāni ir sagrauti. Pārtikas trūkums – 1918./19.gadā tikai Berlīnē no bada mirst 10 000 cilvēku. 2 miljoni karavīru ir krituši, 4 miljoni ievainoti, kropli kareivji kā no Oto Diksa [11] vai Maksa Bekmaņa [12] gleznām, kļūst par ielas ikdienas tēliem. T.s. Versaļas miers Vāciju ierauj vēl lielākā postā. Kā atzīmē vēsturnieks Gerds Krumeišs līdz pat 60 gadiem apzīmējums ”Versaļa” blakus pasaules ekonomiskajai krīzei bija pamatargumenti, kādēļ vācieši varu 1933.gadā nodeva Hitleram.[13]  Versaļas revīzija, kas kļuva par nacistu programmas un propagandas stūrakmeni, bija vērsta uz kolektīvās traumas par kara zaudēšanu, netaisnības un kolektīvā negoda pārvarēšanu.[14]

Lai arī šis aspekts labi atklājas izstādei veltītajā rakstu krājumā/katalogā, tomēr ekspozīcijā „Versaļas traumai” nebija veltīta pietiekoša uzmanība. Vai tās ir bailes, ka to varētu uztvert kā attaisnojumu, kādēļ tauta mentāli leģimitēja Hitlera režīmu? Vai arī izstādes kapacitāte šo jautājumu neļāva izvērst?

Pastiprināta uzmanība izstādē pievērsta Hitlera darba „Mana cīņa” izdevumiem, ne tikai vācu, bet arī citu Eiropas tautu valodās. Izstādes veidotāji atzīst, ka mīts par „nelasāmu bestselleri” īsti neatbilst patiesībai.[15] Izstādē redzamais Gerharda Hauptmaņa [16] pasvītrotais un repliku bagātais šīs grāmatas eksemplārs liecina, ka šis darbs saviļņoja pat vācu intelektuāļus. Savukārt grāmatas pārdošanas tirāžas cēlās līdz ar nacistu popularitātes nostiprināšanos – tikai 1933.gadā tika pārdoti 900 000 šīs grāmatas eksemplāri.[17] Faktiski šie dati ļauj padomāt cik pamatoti ir balstīties uz fīrera suģestijas spējām [18], kas piekrāpis vācu tautu vai balstīties nacionālajā mītā par intelektuāļu „faustiskumu”.[19] Varbūt tomēr vācu tautas vairākums labi zināja gan sava vadoņa mērķus, gan uzskatus, bet tomēr izvēlējās parakstīt „paktu ar velnu”?

Otrais izstādes bloks veltīts Hitleram un Nacionālsociālistiskajai vācu strādnieku partijai (NSDAP). Partijas līderi, ideologi, SA vīri, ierastie 20 -30.gadu Vācijas ielu politikas līdzekļi – plakāti, brošūras, sapulces, kastetes, steki – viss tas, kas partiju Hitlera vadībā noveda pie varas. Domāju interesantākais šajā sadaļā bija 1932.gada 20.aprīlī sūtītās vācu bērnu vēstules un apsveikumi „tēvocim Adijam” vai „mīļajam Hitlera kungam”, apsveicot viņu 43 gadu jubilejā un paužot savu ticību viņa „Vācijas glābšanas” politikai. Lasot šos naivos sacerējumus, nevilšus nākas aizdomāties, kāds liktenis šos jaunos Hitlera pielūdzējus varēja piemeklēt pēc 10 – 15 gadiem.

Trešais bloks veltīts varas pārņemšanai un nacionālajai revolūcijai: 1933.gada janvāra Reihstāga vēlēšanas, reihstāga degšana, kreiso partiju aizliegums, Dahavas koncentrācijas nometne. Hrestomātiska pieeja, ko ierasti var skatīt tēmai veltītos darbos. Ceturtais bloks veltīts sabiedrības nacifikācijai. Īpaša vērība pievērsta sabiedrības „uniformēšanai”, kā tās standartizācijas un vienādošanas pierādījumam. Vesels stends izstādē nokārts ar dažādām nacistu – SA, SS, RAD, Hitler Jugend utt. formas blūzēm. Uniforma kļūst par ne tikai par vācu tautas kopības pazīmi, tā reglamentēja vācu dzīvi norādot katra uzdevumus un vietu jaunajā sabiedrībā.[20]

Līdztekus tiek parādītas arī „Trešā reiha” ikonas –jaunā arhitektūra , autobāņu celtniecība, radio aparātu ražošana utt. Ar popkultūras vērienu nacisma ienākšanu vācu ikdienā raksturo izstādē redzamās krājkasītes, kurā sabiedrība krāja KdF „tautas vāģim”, cigarešu paciņās atrodamās partijas vadītāju kartītes, kuru kults tos padarīja līdzīgiem kino vai sporta zvaigznēm citās zemēs, ar nacistu simboliku rotātie trauki, dvieļi, rotaļlietas utt. Šīs ekspozīcijas daļa organiski pāraug piektajā izstādes blokā – „Vadonības valsts.” Paralēli vācu dzīvei šajā laikā – parādēm, Hitlera kultam, pat kapakmeņiem ar kāškrustiem un rūnām, redzami plakāti un uzraksti „Žīdiem nav vietas mūsu dzīve”, nodedzinātu sinagogu attēli - norādot uz antisemitīsma pieaugumu sabiedrībā. 

Sestais un septītais izstādes bloks veltīts „iznīcināšanas karam” un vācu sabiedrībai šajā karā. Eitanāzija, holokausts, nacistu politikas realizācija okupētajās teritorijās, attieksme pret karagūstekņiem nevilšus kontrastē ar propagandas radītajiem varonīgās tautas cīņas tēliem un bumbu karā sagrautajām vācu pilsētām. Apskatot šos blokus redzams, ka visa vaina par Otrā pasaules kara izcelšanos uzlikta Hitlera režīmam. Izstādē pat nav pieminēts t.s. „Molotova – Rībentropa pakts”, kas domājams izskaidrojams ar bailēm, ka kāds varētu pārmest kara revizionismu un vācu vainas relativizāciju. Arī vācu sabiedrības traģēdijas kara laikā – bumbu karš, „pārvietošana” u.c. šķiet, izstādes koncepcijas veidotājiem liekas taisnīga samaksa par lojalitāti Hitleram.

Izstādes noslēdzošais astotais bloks veltīts Hitlera vietai Vācijas vēsturiskajā apziņā pēc Otrā pasaules kara. No Nirnbergas tribunāla un denacifikācijas process līdz nacionālsociālisma fetišizācijai. Izstāde parāda Hitlera tēla ekspluatāciju gan populārajā kultūrā, gan politiskajā dzīvē. Kino plakāti, VDR propagandas izdevumi par „brūno Bonnu”, gan „Der Spiegel” vāki, kurus rotā fīrers, tikai vēlreiz atgādina, ka stāsts par Hitleru vāciešiem nav beidzies.

Kā ierasts DHM izstādēm tiek sagatavoti arī teicami katalogi, kuros var atrast ne tikai eksponātu aprakstus, bet arī vadošo speciālistu rakstus par izstādes tematiku. Arī šis izstādes katalogs nav izņēmums. Tajā apkopotas vadošo pētnieku tēzes par izstādē redzamo problemātiku. Dažu autoru tēzes izmantotas arī recenzējot izstādi. Izstādes katalogā atrodamas gan vēsturniekiem ierastas tematikas aprobācija, gan izvirzītas jaunas tēmas – piemēram, Hamburgas universitātes profesora Petera Reičala [21] apskats par Hitlera tēlu vācu filmās [22], DHM zinātniskās līdzstrādnieces Simones Erpelas darbs par Hitlera medialo prezentāciju presē un internetā [23] u.c. 

Latvijas muzeju ekspozīcijas, kā arī vēstures literatūra lielākoties tiek iesprostota hronoloģiskajos rāmjos, neskatot noteiktu vēstures procesu vai notikumu dzīvotspēju arī pēc to beigām. Vēstures notikumi vai personas turpina dzīvot mūsu personīgajā, sociālo grupu vai nācijas kolektīvajā atmiņas telpā. Tādēļ šo jautājumu nevajadzētu atstāt novārtā. Hitlera izstādes Berlīnē nozīmība iespējams slēpjas tieši tur, ka tas ir mēģinājums izprast, parādīt ne tikai nacisma ēru Vācijā un tās vadoni, bet arī šī laika un tēla vitalitāti pēc Otrā pasaules kara beigām.

Atsauces:

1.      Izstādi bija iecerēts eksponēt līdz 6.februārim, bet interesentu dēļ to pagarināja par trīs nedēļām. Ar izstādi virtuāli var iepazīties: http://www.dhm.de/ausstellungen/hitler-und-die-deutschen/flashpano/panoramen_flash.html (sk. (20.02.2011.)

2.      Richard Herzinger. Wir werden Hitler einfach nicht mehr los.// http://www.welt.de/debatte/article10492041/Wir-werden-Hitler-einfach-nicht-mehr-los.html (sk. 20.02.2011.)

3.      B.Petsch. Debate um „Hitler und die Deutschen”// http://diepresse.com/home/kultur/kunst/602499/Berlin_Debatte-um-Hitler-und-die-Deutschen (sk. 20.02.2011.) Gustavs Strenga savā recenzijā saista ar bailēm no Hitlera personības. Arī vācu prese atzīmēja, ka vēl 2004.gadā iecerētā izstāde esot apturēta, saskatot tajā par daudz personas kultu. Sk.G.Strenga. Hitlers Berlīnē. // Rīgas Laiks – 2010. – Nr.12.

4.      Ostalgie - Vārdu spēle no Ost Nostalgie (nostaļģija pēc Austrumiem, resp. VDR.)

5.      Vācijas Demokrātiskās Republikas vieglo automobiļu marka.

6.      VDR republikā lietots atšķirīgs ceļu satiksmes luksaforos izmantots apzīmējums

7.      Vācu vēsturnieks Norberts Freijs to skaidro ar bailēm vilkt paralēles starp SED (Sozialistische Einheitspartei Deutschlands, Vācijas Sociālistiskās vienotības partija) diktatūru VDR un nacistu teroru. Sk. N. Frei. 1945 und wir. Das Dritte Reich im Bewußtsein der Deutschen. – München: DTV, 2009. – S.20.-21.; 33.-35.

8.      Jörg Friedrich. Der Brand. Deutschland im Bombenkrieg 1940-1945. – Berlin,2002.; Joachim Hoffmann. Stalins Vernichtungskrieg 1941 -1945. Planung, Ausführung und Dokumentation. – Müchen, 2000.

9.      H.Hofmans (Heinrich Hoffmann, 1885 – 1957) Ād. Hitleram pietuvināts fotogrāfs. Viens no ievērojamākajiem nacistiskā režīma propagandas fotogrāfiem. Starp citu, arī viņam savulaik DHM bija cerējusi veidot izstādi, kuras projekts tika noraidīts baidoties no nacisma glorifikācijas propagandas, kas spilgti redzama autora darbos.

10.  Tiek pieļauts, ka bildi H.Hofmans ir viltojis, iemontējot tajā Hitlera tēlu.

11.  O.Dikss (Wilhelm Heinrich Otto Dix, 1891 -1969) vācu gleznotājs, avangardists.

12.  M.Bekmans (Max Beckmann, 1884 -1950) vācu gleznotājs, ekspresionists.

13.  Gerd Krumeich. Hitler, die Deutschen und der Erste Weltkrieg.// Hitler und die Deutschen. Volksgemeinschaft und Verbrechen. –Dresden, Sandstein Verlag, 2010. -S.30.

14.  Turpat. – S.32.

15.  O. Plöckinger. Hitlers „Mein Kampf”. Von der „Abrechnung” zum „Buch der Deutschen”.// Hitler und die Deutschen. - S.50.

16.  G.Hauptmanis (Gerhart Johann Robert Hauptmann, 1862 -1946) vācu rakstnieks, dzejnieks, dramaturgs, Nobela prēmijas literatūrā (1912) laureāts.

17.  Apogeju „Mana cīņa” piedzīvoja 1943.gadā, kad tika izdots 1 700 000 šīs grāmatas eksemplāru. Sk. O. Plöckinger. Hitlers „Mein Kampf”. Von der „Abrechnung” zum „Buch der Deutschen”.// Hitler und die Deutschen.– S.55 – 56.

18.  Spilgti to var skatīt piem, V.Kleperera darbā LTI. Sk. V.Kleperers. LTI. Trešā reiha valoda filologa piezīmēs. – R.,ABG, 2004. – 109.- 123.lpp.

19.  Herfried Münkler. Die Deutschen und ihre Mythen. – Hamburg, Rowohlt, 2010. – S.130 -133.

20.  Sk.sīk. Irene Guenther. Die Uniformieung der Gesellschaft im „Dritten Reich”.// Hitler und die Deutschen. - S.104. – 111.

21.  P.Reičela darbs „Erfundene Erinnerung. Weltkrieg un Judenmord im Filme und Theater” (München, C.Hanser Verlag, 2004.) sniedz ļoti detalizētu skatījumu uz Otrā pasaules kara prezentāciju vācu kino un teātrī, un tā lielo iespaidu uz vācu kolektīvo atmiņu.

22.  P.Reichel. „Bruder Hitler”im deutschen Film. // Hitler und die Deutschen. - S. 148. -153.

23.  S.Erpel. Hitler entdämonisiert. Die mediale Präsenz des Diktators nach 1945 in Presse und Internet.// Hitler und die Deutschen.– S. 154. -160.

Recenzija publicēta: Latvijas Vēstures Institūta Žurnāls - 2011 - Nr.1.